youtube logoNoam Chomsky: 2 powody, że nasz gatunek nie przetrwa zbyt długo! [2009]

Noam Chomsky

Noam Chomsky

Dostaję to pytanie bardzo często. Po kilka tysięcy listów na ten temat. Co mogę zrobić? Nie ma sprawdzonego przepisu. Można zrobić wiele. Istnieją dwa dobre powody ku temu by nasz gatunek nie przetrwał zbyt długo. Gdyby przyglądali się nam Marsjanie, nie postawili by na przetrwanie naszego gatunku.

Broń atomowa

Jednym z dwóch powodów jest broń atomowa. Wojna z jej użyciem, może wybuchnąć w każdej chwili. Jeśli tak się nie stanie to cud. Przetrwaliśmy bez wojny od czasu Nagasaki, choć wiele razy na przestrzeni czasu było bardzo blisko. O wiele bliżej niż racjonalny człowiek mógłby oczekiwać. I nadal tak się dzieje.

Obama wygłosił niezłą przemowę, na temat ograniczenia arsenału atomowego. Ta sama przemowa obejmowała także temat programu obrony antyrakietowej w Czechosłowacji i Polsce. Ale to zwiększa ryzyko wojny nuklearnej z wiadomych powodów. Każdy ma świadomość, że tzw. obrona antryrakietowa to broń pierwszego uderzenia. Jedyną rzeczą jaką jest w stanie zrobić, bez względu na to gdzie się znajduje, to pełnienie roli środka odstraszającego. Nigdy jednak nie zatrzyma pierwszego uderzenia. Jeśli działałaby prawidłowo, mogłaby się do tego przyczynić, ale tak się nie stanie. Rosjanie to rozumieją, Amerykanie również. Jeśli Rosjanie mają problem, mogą przeczytać amerykańskie dzienniki analizy strategicznej, w których znajduje się obszerne wyjaśnienie dlaczego system obrony przeciwrakietowej stanowi potencjalne zagrożenie dla rosyjskiego środka odstraszającego. Skoro jest to zagrożeniem dla rosyjskiego środka odstraszającego, powstanie ofensywa, która będzie mogła je obejść. Dokładnie to teraz robią. Lecz to zwiększa ryzyko konfliktu nuklearnego. Może zostać wywołany przypadkowo. Jeśli systemy stawia się w stan gotowości bojowej, wypadki mają miejsce bardzo często. Bywają powstrzymywane w ostatniej chwili przez działania ludzkie. Świadomie zwiększamy zagrożenie konfliktem nuklearnym. Ale są też inne przypadki. Zajmijmy się jakimś poważniejszym. Niedawno odbył się szczyt NATO. Zastanówmy się chwilę nad NATO, choć może ktoś chciałby podjąć jakiś inny temat.

NATO

Po co NATO istnieje? W czasie Zimnej Wojny istniał pewien rodzaj racji bytu. Można było im wierzyć lub nie. Nie było to nic głupiego. Powstały, aby ochronić nas przed atakiem Rosjan, lecz czy istniała taka możliwość? Pewnie nie, ale przynajmniej były to wiarygodne racje bytu. Co pełniło ich rolę po zniknięciu Związku Radzieckiego? Nic. Spójrzcie, co się stało. Gdy rozpadał się Związek Radziecki, Gorbaczow poszedł na nadzwyczajny kompromis z Ameryką. Zgodził się na militaryzację zjednoczonych Niemiec, a także na ich dołączenie do sojuszu militarnego NATO. To zdumiewające. Spójrzcie na historię z ostatniego wieku. Niemcy praktycznie zniszczyły Rosję samodzielnie.

Ekspansja NATO na wschód

Ekspansja NATO na wschód

Kilka razy na przestrzeni wieku. Teraz jednak zmilitaryzowane Niemcy – główna siła w Europie, dołączyły do sojuszu militarnego, dowodzonego przez USA. Niesamowity kompromis. Nalegano na zasadę „coś za coś”, i otrzymano to. Porozumienie z ówczesnym prezydentem Ameryki zakładało, że NATO, nie rozszerzy swoich działań na wschód. Dzięki temu Rosja dysponowała bezpieczną strefą. Stany Zjednoczone wystosowały deklarację. Gorbaczow zaproponował także strefę wolną od broni atomowej – od Arktyki, aż po Morze Śródziemne, która miała ograniczyć zagrożenie przypadkowym konfliktem. Z tego co mi wiadomo, USA, nigdy nie odpowiedziało na tę propozycję. Potem urząd objął prezydent Clinton. Jedna z pierwszych ustaw, którą wprowadził, naruszała wcześniej wspomnianą deklarację i zakładała rozszerzenie wpływów NATO na wschód.

nato_europa_1990-2009

Powyższa mapka obrazuje naruszenie deklaracji Zachodu względem Rosji!

Ludzie z administracji Clintona będący odpowiedzialnymi za wschodnią Europę, mówią, że do Unii Europejskiej powinny dołączyć również kraje ze wschodu. Ale to nieprawda. Nie ma żadnego związku między dołączeniem do Unii Europejskiej a byciem członkiem NATO. Austria, Finlandia i Szwecja są częścią Unii Europejskiej, ale nie należą do NATO. Kraje wschodnie w Unii? To ma sens, ale nie ma nic wspólnego z NATO. Rozszerzenie działań NATO na wschód to naprawdę agresywne działanie, który znacząco zagraża Rosji, a ta oczywiście reaguje rozszerzeniem ofensywy militarnej. Potem pojawił się Bush z agresywną polityką militaryzacji i NATO rozrosło się jeszcze bardziej.

Patrz teżSiły NATO – czyli amerykański pierścień wokół globu.

Teraz Obama robi to samo, nalegając na rozmieszczenie systemów we wschodniej Europie, co może być rozumiane jedynie, jako zagrożenie dla rosyjskiego środka odstraszającego, co zwiększy napięcia – jest to jednak tylko racjonalną interpretacją najgorszego możliwego scenariusza. To nie jedyny przykład, ponieważ obecnie ma miejsce seria działań, zwiększających zagrożenie konfliktem nuklearnym. To byłby koniec. Nic nie przeżyje wojny nuklearnej.

Zniszczenia środowiska

Innym aspektem jest zniszczenie środowiska, które powoli gdzieś się czai. Może nie jest tak ostateczne jak wojna nuklearna, ale będzie bardzo dotkliwe. Nikt nie zna szczegółów, ale każdy wie, że im dłużej się czeka, tym gorszy będzie rezultat. Może to być bardzo poważne. Istnieje wiele wątpliwości, ale wyglądają źle. Przynajmniej większość. Oto dwa powody, dla których nasz gatunek może nie przetrwać.

Tłumaczenie: Ripsonar

Materiały uzupełniające:

Advertisements