Jeśli najnowsza historia nas czegoś nauczyła, to nic nie może wywołać szybszego spotkania Rady Bezpieczeństwa ONZ lub zachodniej interwencji wojskowej,  jak doniesienia o „ataku chemicznym” na Bliskim Wschodzie.

Wczoraj doszło rozpoczęcia działań Organizacji ds. Zakazu Broni Chemicznej (OPCW) po zdjęciach i oświadczeniu Mustafy Bali , rzecznika wspieranych przez USA Syryjskich Sił Demokratycznych (SDF) wspieranych przez USA . Bali twierdzi, że ma dowody na „użycie broni chemicznej” przez wojska tureckie przeciwko kurdyjskim cywilom w północnej Syrii.

Defence Post wyjaśnia medialny rozwój tej historii, która zaczęła się kaskadowo w zachodnich mediach od środy:

Oskarżenia Bali pojawiły się po tym, jak agencja informacyjna AHNA zorientowana na SDF poinformowała w oparciu o informacje z środy , Foreign Policy z czwartku i The Times z piątku, że dzieci były leczone z powodu ciężkich oparzeń. Raport „Timesa” powiedział, że „straszne rany” (u dzieci) sugerują, że Turcja „używa białego fosforu przeciwko kurdyjskim cywilom”, podczas gdy ANHA oskarżyła Turcję o stosowanie „międzynarodowego zakazu fosforu”.

Skarga trafiła teraz do Hagi. W oświadczeniu złożonym wczoraj w Newsweeku OPCW powiedział: WIDEO

„OPCW zdaje sobie sprawę z sytuacji w północnej Syrii i zbiera informacje w siedzibie głównej OPCW dotyczące domniemanego użycia broni chemicznej.”(…) „Jak dotąd OPCW nie określiła jeszcze wiarygodności tych zarzutów”.

Najwyraźniej przeszłe wydarzenia w Syrii pokazały, że nawet postrzeganie „ataku chemicznego” wystarcza, aby wywołać zachodnie działania wojskowe.

Pod względem geopolitycznym stawka w Syrii jest obecnie bardzo wysoka. Zarówno Turcja, jak i USA walczą o utrzymanie kontroli nad kluczowymi częściami terytorium Syrii, podczas gdy Damaszek i jego sojusznik Rosja są zdeterminowani, aby ustabilizować i wyzwolić „każdy centymetr” suwerennych ziem Syrii. Jeśli okaże się, że broń chemiczna została użyta przeciwko ludności cywilnej w Syrii, konflikt może zostać natychmiast eskalowany, przynajmniej w najbliższym czasie. Eskalacja stałaby się głównym tematem dla społeczności międzynarodowej, powodując dalsze fizyczne zaangażowanie Zachodu. Ten teatr konfliktu może ewoluować w taki sam sposób, w jaki ISIS sprowokowałoby odnowiony zachodni imperatyw, gdyby magicznie wynurzył się wokół bardzo pożądanych pól naftowych Syrii lub wzdłuż kluczowych odcinków granicy syryjsko-irackiej.

Był to czwartkowy artykuł czasopisma Foreign Policy Magazine, który zainicjował dochodzenie ONZ w sprawie roszczeń SDF, ale redaktorzy Foreign Policy byli nieugięcie obwiniając o ten atak „tureckich pełnomocników” (nie Turcję), a mianowicie byłego dżihadystycznego legionu paramilitarnego dawniej znanego jako Wolna Armia Syryjska (FSA) ostatnio przemianowana jako „Syryjska Armia Narodowa” będącą syryjską opozycję na wygnaniu.

Nie trzeba dodawać, że połączenie słów „Kurdowie” i „broń chemiczna” natychmiast przywołują obrazy Halabja w Iraku w 1988 r. ale nie przedstawiono tu zarzutów dotyczących (użycia) sarinu, gazu musztardowego, a nawet chloru – wszystko to o czym często słyszeliśmy w wojnie w Syrii od 2013 r.

Wydaje się, że incydent ten wskazuje na użycie białego fosforu , substancji, która nie jest zakazana na mocy międzynarodowych konwencji dotyczących broni chemicznej, chociaż jej stosowanie ma być ściśle regulowane. Pozostaje pytanie, czy te twierdzenia są w rzeczywistości wiarygodne, czy też frakcja kurdyjska nauczyła się grać w medialną grę BMR w Syrii?

Wcześniejsze wątpliwe roszczenia różnych syryjskich sił opozycyjnych i ich pomocników Białe Hełmy – broni chemicznej używanej przez „reżim” w Syrii – nie rozwinęły sprawy prawdy i sprawiedliwości w tej sprawie, zwłaszcza po Zachodzie i Zatoce Perskiej wspierani przez państwo terroryści i Białe Hełmy zostali przyłapani na przeprowadzaniu fałszywego „ataku chemicznego” na przedmieściach Damaszku w Duma w 2018 r., a także na wielu innych sfabrykowanych incydentach, które najwyraźniej miały na celu wywołanie zachodniej interwencji wojskowej w Syrii. Oficjalna narracja o „ataku sarinu i chloru” w Dumie całkowicie upadła po opublikowanie wyciekającego raportu inżyniera demaskatora OPCW celowo pominiętego w głównej Misji Poszukiwania Faktów OPCW, najprawdopodobniej dlatego, że podważyło poważną wątpliwość wspieranej przez Zachód „buntownika” i narracji Białego Hełma, że ​​butle z chlorem zostały upuszczone przez „reżim” z helikopterów w dwóch mieszkaniach bloki przed zabiciem ponad stu cywilów przez uduszenie chlorem.

Z tego samego powodu rebelianci dżihadyści z FSA używają broni chemicznej w terenie , a także otrzymywali miliardy dolarów od amerykańskiej broni od 2012 r., która mogła obejmować amunicję z białego fosforu. To samo można powiedzieć o zaopatrzeniu Izraela w „syryjskich” bojowników w Syrii – praktyka ta jest już dobrze udokumentowana .

Biały fosfor: wyprodukowano w USA

Przez lata społeczność międzynarodowa poważnie zareagowała tylko nieznacznie, jeśli w ogóle, na podobne doniesienia o stosowaniu białego fosforu w strefach konfliktu na całym świecie, być może dlatego, że sprawcami byli USA, Izrael i Arabia Saudyjska.

Wykorzystanie białego fosforu przez USA do celów wojskowych jest legendarne, zwłaszcza podczas oblężenia Fallulji w Iraku w 2004 r., a później w Afganistanie , ale także ostatnio w 2017 r. podczas bombardowań z powietrza przeciwko ISIS w Rakka w Syrii oraz w Mosulu w Iraku.

Mosul

Amerykański atak na pozycje ISIS w Mosulu za pomocą białego fosforu.

Izrael wielokrotnie używał białego fosforu na gęsto zaludnionych obszarach podczas wielu wtargnięć do Strefy Gazy, co wywołało oskarżenia o zbrodnie wojenne w 2009 r. – co zmusiło Tel Awiw do ogłoszenia, że ​​usunie czynnik chemiczny z arsenału w 2013 r., chociaż kontynuowano wykorzystanie fosforu przez IDF. Mimo to w zachodnich mediach prawie nie było nagany.

W nielegalnej, niezgłoszonej wojnie agresji przeciwko swojemu sąsiadowi, Jemenowi, Arabia Saudyjska była wielokrotnie cytowana przez międzynarodowe grupy za użycie dostarczonego przez USA białego fosforu przeciwko Jemenowi. Pod naciskiem tej sprawy urzędnicy amerykańscy potwierdzili, że dostarczyli saudyjskiemu wojsku biały fosfor, ale odmówili przyznania się dokładnie, ile i kiedy został dostarczony.

Technicznie rzecz biorąc, biały fosfor ma legalne zastosowania na polu bitwy – albo jako znacznik pola, albo jako zasłona dymna do ukrycia ruchów wojsk, a zatem substancja nie jest zakazana na mocy międzynarodowych konwencji o broni chemicznej, takich jak protokół III konwencji z 1980 r. O broni konwencjonalnej . Jednak jego użycie jest surowo zabronione, aby uniknąć użycia przeciwko ludziom lub „w pobliżu cywilów” lub przeciwko własności cywilnej. Tradycyjnie wojsko USA było w stanie obejść te przepisy, stwierdzając, że dało ono cywilom wystarczająco dużo czasu na ewakuację przed atakiem artyleryjskim na miasto.

Dalsze ogłoszenia ONZ i OPCW dotyczące zasadności roszczeń SDF spodziewane są w przyszłym tygodniu.

Artykuł: OPCW Alerted to Turkey’s Alleged Use of ‘Chemical Weapons’ on Kurds in Northern Syria, [21st Century Wire], autor: Patrick Henningsen, z dn. 19.10.2019

Tłumaczenie: Ripsonar

AKTUALIZACJA

  1. Eksperci medyczni potwierdzili, że oparzenia cywili w Ras al Ayn z 12.10.2019 są zgodne z użyciem Białego Fosforu.